tja, eine frau. 

eigentlich wundert mich das garnicht. 

eigentlich?
und sonst? 

und sonst irgendwie auch nicht. 

sind sie übermutig? 

sie wie ich oder sie wie sie (also die)? 

sie wie dus. 

ich lese übermutig und nicht übermütig.
ist das der superlativ von mutig.
oder ist übermutig das neue tapfer?

(ich tu dauernd fragen mit gegenfragen beantworten,
aber ich kann eben nicht einfach so antworten, wenn ich doch so präzise bin. 

die ü-punkterl hab ich anspielenderweis weg gelassen.
tapfer oder übermütig ist egal - jedenfalls ist ihre eigentliche
verständniserklärung keines von beiden. drum mein
nachgestochere. 

ahso.
macht ihnen das unbehagen?
ein wort.keine weiteren erklärungen worte. 

unbehagen nicht.
aber man versucht's nachzuvollziehen.
vergeblich. 

so bin ich.
wesentlich. 

tatsächlich.
eine frauenhausmissversteherin? 

hihi. darauf möchte ich nicht antworten.
zu intime frage hrhr. 

dass frauen die geschlagen selber schuld wären,
ist ihnen zu nahegend, ums zu beantworten?
ähm ... 

nein, ich war auf einer art parallel/metaebene.

#so nun zum thema.

eine frau die sich einmal schlagen lässt ist nicht schuld.
eine frau die sich zweimal schlagen lässt, ist selber schuld.
(das hat allerdings nichts mit der obigen aussage zu tun, von der ich mich distanzieren möchte)
eine frau die zulässt dass ihre kinder geschlagen werden, macht sich schuldig.

ich stehe gerne für diskussionen bereit. 

eine frau die sich zweimal schlagen lässt, ist selber schuld.
sie haben sich damit wohl noch nicht auseinander gesetzt.
aus der sicht aussenstehender könnte das möglicherweise ein
richtiger gedanke sein, nur ...
für die betroffene sieht's leider ganz anders aus. 

da ich betroffen bin wage ich diese subjektive aussage.
meine filo geht so.

you fooled me once -> shame on you
you fooled me twice -> shame on me

# ich verurteile nichts und niemanden.
und so ein spruch wie da oben mit den frauenhäusern ist das allerletzte.

wenn sich eine frau allerdings über dauer oder über mehrere beziehungen hinweg schlagen lässt oder psychisch misshandeln, dann ist da einfach IHRERSEITS handlungsbedarf. mein mitleid für frauen die jammern, dass sie immer und immer wieder an den falschen kerl geraten, hält sich in grenzen. aber ich verurteile auch keinen. ich kümmere mich einfach um mich selbst (anstatt über andere zu urteilen). das ist viel arbeit.genug.
das will ich damit sagen. 

die psychische stärke, nach dem ersten mal
geschlagen werden, die hat nicht jede.
aber im grunde muss ich ihnen recht geben -
nur sieht die realität eben manchmal anders aus. 

manche frauen haben die stärke nicht, früher auszubrechen und sie warten bis alles eskalliert. frauenhäuser sind eben für diese frauen errichtet worden, die sonst keine familiäre oder sonstige hilfe haben, aus einer qurantäne rauszukommen. 

ich wollte mich an dieser stelle nicht mehr darüber auslassen, weil der ganze thread sehr missverständlich ist. eben aus den gründen, die es hat. 

Frauenhäuser an sich sind manchmal schon gaga. Eine "Klientin" meiner Frau, wollte daß ihr Sohn(13) sie im Frauenhaus besucht, weil sie krank war. Durfte er nicht nur über die Türsprechanlage, weil es ja ein Frauenhaus ist. Rotz und Wasser geheult an den Haustürklingeln. Danach gings zurück für den Kleinen ins Heim.
Da gehts auch oft um Prinzipien! 

da wird's schon heftig.
ein dreizehnjähriger - denk ich - sollte kein problem sein.
prinzipien hin oder her. 

hier in deutschland is das nicht so. kinder dürfen mitwohnen.

das ist ein sehr heikles thema, und wer nicht betroffen ist/war, hat keine aussagen zu machen, wer oder wie schuld ist. 

ist hier in ö auch so.

und ja, das thema ist absolut heikel.
aber nicht tabu. es ist jeder fall anders,
komplex. aber sicher nicht so, dass man
das zuoberste zitat rechtfertigen kann.
auf (fast) leeren magen war die aussage
heute morgen schon extrem hart &
aggressionsfördend. 

wie kann man auf die idee kommen,
frauenhäuser zu schließen? 

wie kann man auf die idee kommen sein mitleid für kranke homosexuelle auszusprechen. z.b. 

@ dus
versteh ich nicht. 

ah ich schreib hier mal nix mehr hin.
ein chaos
liegt aber wohl an mir
nix für ungut

der papst wars.
versteh ich auch nicht.
oder dass man bei der caritas als homo fliegt.
caritas, gott, helfen, menschen, heilen
aha
versteh ich auch net
aber das jez nur so für sich aus der abt. nicht verstehen.
ich denke manchmal über mehr ecken als ich schreibe.
mist 

is schon klar. der herr papst.
homosexualität als krankheit
anzusehen ist doch selbst
mehr als krank. da ist sein
mitleid mehr als nur falsch
am platz.
dass der gute herr jetzt auch
noch dem stark brodelnden
islam/christentum-konflikt
unterheizt, zeugt auch nicht
grad von der weitsicht des
herren.
-
ich denk mal, in deinem kopf
schwirren zuviel gedanken
rum, die einfach raus wollen.
und das sollen sie auch.