wow. wenn man jetzt andenkt, auf österreichs autobahnen statt der erlaubten 130km/h später einmal 160km/h zuzulassen, dann bekomm´ ich ein wenig angst.
was soll das bringen?
100km mit 130km/h im schnitt --- ca 46 minuten
100km mit 160km/h --– ca. 37,5 minuten
wahnsinnige 8,5 zeitersparnis auf 100 kilometer.
ob´s dafür steht?
klar, die autos sind seit der einführung der 130er beschränkung sicherer,
die autobahnen besser ausgebaut geworden,
aber ob die menschen auch gescheiter geworden sind,
das wage ich zu bezweifeln.
was soll das bringen?
100km mit 130km/h im schnitt --- ca 46 minuten
100km mit 160km/h --– ca. 37,5 minuten
wahnsinnige 8,5 zeitersparnis auf 100 kilometer.
ob´s dafür steht?
klar, die autos sind seit der einführung der 130er beschränkung sicherer,
die autobahnen besser ausgebaut geworden,
aber ob die menschen auch gescheiter geworden sind,
das wage ich zu bezweifeln.
boomerang - am Donnerstag, 10. Februar 2005, 11:31
-
Twittern
1151 mal gelesen
walküre meinte am 10. Feb, 11:37:
die beschränkte menschliche wahrnehmungsfähigkeit ist ein faktor, der anlass zu bedenken gibt, der andere liegt in der tatsache begründet, dass der großteil der autobahnen in einem maße ausgebaut werden müßte, dass ich davon ausgehe, dass sich die vignette im preis verdoppeln würde ...
boomerang antwortete am 10. Feb, 11:40:
und natürlich fährt die physik auch mit:bremswege werden doppelt so lang - was den dichtauffahrern wohl eh egal sein wird.
walküre antwortete am 10. Feb, 11:46:
das ist ihnen ohnehin jetzt schon gleichgültig, denn autos, deren scheinwerfer im rückspiegel ob der fahrweise solcher henkersknechte nicht mehr sichtbar sind, begegne ich andauernd (nur nebenbei bemerkt: ich gehöre nicht zu jenen fahrern, die die überholspur mit 80 blockieren !).
